Детский сад в Магнитогорске призвал голосовать за конкретных кандидатов на праймериз

На странице детского сада №145 в Магнитогорске появилась инструкция с перечнем кандидатов и указанием голосовать в двух электронных бюллетенях до определённого срока. Эксперты отмечают, что принуждение работников к участию в партийных праймериз противоречит трудовому и образовательному законодательству.

Публикация с указаниями для голосования

На странице детского сада №145 в Магнитогорске появилось приглашение проголосовать на внутрипартийном голосовании «Единой России» с перечислением конкретных кандидатов и подробной инструкцией о порядке голосования.

Кого предлагали поддержать

В публикации были перечислены кандидаты, рекомендованные для голосования в двух электронных бюллетенях:

  • Бюллетень №1 (партийные списки): Вяткин Д.Ф. (№15), Гербер О.В. (№16), Голиков О.А. (№18), Орехов А.В. (№66).
  • Бюллетень №2 (одномандатный округ №191): основной кандидат — Дремов В.В. (№1); голосовать могли жители Магнитогорска и ряда соседних районов и населённых пунктов.

В тексте также подчёркивалось, что необходимо проголосовать по обоим бюллетеням и что система не примет результаты, если избиратель не отдаст голос во всех предложенных анкета‑блоках; был указан срок голосования.

Юридическая оценка ситуации

Праймериз политической партии формально не регулируются избирательным законодательством, однако руководство и администрация учреждений не вправе принуждать работников к участию в голосовании или навязывать им политические предпочтения. Это может расцениваться как нарушение трудового законодательства (ст. 60 Трудового кодекса РФ) и повлечь административную ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ.

Педагогическим работникам и другим должностным лицам также запрещено использовать образовательную деятельность для политической агитации или принуждать обучающихся и сотрудников к принятию политических убеждений (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ», пп. «б» п. 7 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»). За такие нарушения предусмотрена ответственность по ст. 5.10, 5.11 и 5.12 КоАП РФ.

Если сотрудники или родители считают, что им оказывали давление с целью принудить к голосованию, им доступны трудовые и административно‑правовые механизмы защиты, в том числе обращение в трудовую инспекцию или органы, осуществляющие надзор за соблюдением законодательства об образовании и выборах.